Lokakuun ensimmäiseksi päiväksi suunnitellun Katalonian itsenäisyysäänestyksen alla Espanjan valtiovarainministeri kertoi BBC:n mukaan, että Espanjalla on suunnitelmat valmiina Katalonian alueen taloudellisten resurssien haltuunottoa varten, jolleivat katalonialaiset luovu äänestyksestä.
Vuodelta 2015 muistetaan, miten troikka Saksan johdolla uhkasi vetää eurot pois liikenteestä Kreikassa, jos pääministeri Tsipras olisi noudattanut kansanäänestyksen ”ei”-tulosta lainapakettien ehdoille. Kuten Kreikan silloinen valtiovarainministeri Giánis Varoufákis on kertonut, uhkaus tepsi, ja Tsipras nöyrtyi vieläkin rajumpiin ehtoihin.
Katalonian tilanteesta twiittasi Wikileaksin Julian Assange:
Assange tietää mistä puhuu. Vuonna 2010 merkittävimmät maksuvälittäjät, kuten VISA, MasterCard, PayPal ja Western Union, lopettivat lahjoitusten välittämisen Wikileaksille. Sen kummempia perusteluja katkokselle ei ollut.
Sittemmin Wikileaks on voittanut maksuvälittäjiä vastaan nostamiaan oikeusjuttuja, joista useita on yhä käynnissä. ”Maksusaartoon” joutuneen Wikileaksin pelasti täydelliseltä taloudelliselta romahdukselta Bitcoin, jota tukijat yhä saattoivat lähettää Wikileaksille. On myös väitetty, että Wikileaksin maksusaarron murtaminen oli tärkeä tekijä Bitcoinin alkuvuosien nousulle: muutkin kuin hurmahenkiset bitcoinistit huomasivat, että Bitcoinille todella on merkittäviä käyttötarkoituksia.
Kilpailuun uskovassa markkinataloudessa on ironista, että yhden keskeisimmän tuotteen, rahan, valmistaminen on lain suojaamana monopolisoitu
Kilpailuun uskovassa markkinataloudessa on ironista, että yhden keskeisimmän tuotteen, rahan, valmistaminen ei ole lainkaan kilpailtu ala vaan päinvastoin lain suojaamana monopolisoitu. Dollarit, eurot, kruunut ja niin edelleen ovat monopoliasemassa omilla lainsäädäntöalueillaan, eikä niitä edes luo demokraattisesti kontrolloitu keskuspankki, kuten monet kansalaiset yhä virheellisesti luulevat, vaan yksityiset liikepankit, jotka saavat tästä monopolistaan oikein kunnollisen taloudellisen hyödyn.
Bitcoininilla ja sitä seuraten muillakin kryptovaluutoilla, joiden toiminta perustuu hajautettuun vertaisverkkoon, on vasemmistolaisten korvissa usein huono kaiku. Bitcoinin tärkeitä käyttökohteita ovatkin aseet, huumeet ja rahanpesu, koska huolellisesti ja oikein käytettynä maksut ovat nimettömiä.
Monelle kryptovaluutta-aktivistille syy Bitcoinin tukemiselle on nimenomaan valtion ja muun keskusvallan vastustaminen: nimetöntä, pankeista riippumatonta Bitcoinia on mahdoton laittaa maksusaartoon tai sensuroida – paitsi laittamalla koko Internet kiinni, mikä sekin toki viimeisenä askeleena onnistuu. Jos vaihto tehdään Bitcoinin kaltaisessa kryptovaluutassa, liikepankkien monopoli murtuu, keskuspankkien poliittinen valta haihtuu ja valtioiden veronkanto käy mahdottomaksi. ”Starve the Beast”, kuten anarkokapitalistien valtionvastainen iskulause kuuluu.
Mutta Katalonian, Kreikan ja Wikileaksin tapaukset osoittavat, että Bitcoinin tapaisten kryptovaluuttojen anarkistinen tai ylipäätään hierarkioiden vastainen potentiaali ei välttämättä vaadi määrettä ”kapitalistinen”. Itse asiassa kryptovaluuttojen ideassa voidaan nähdä myös monien vasemmistoanarkistien utopia vapaaehtoisesta yhteenliittymisestä, ilman fyysistä pakkoa.
Kryptovaluuttojen ideassa voidaan nähdä myös monien vasemmistoanarkistien utopia vapaaehtoisesta yhteenliittymisestä, ilman fyysistä pakkoa
Antropologi David Graeber on pohdinnoissaan byrokratiasta huomauttanut, että byrokratia saa tukahduttavimman kafkalaisen muotonsa vain silloin, kun sen rakenteet ja päätökset perustuvat viime kädessä fyysiseen voimaan. Kaikkia vastaantulijoita samalla tavalla kohtelevat persoonattomat järjestelmät – eli byrokratiat – voivat olla vapauttavia ja tasa-arvoistavia, jos niihin osallistuminen on vapaaehtoista. Tässä Graeberin kannattaman kaltainen vasemmistoanarkia tulee lähelle anarkokapitalistista libertarianismia.
Kryptovaluuttojen ajatus on, että maksujärjestelmät toimivat ilman voimankäytön uhkaa ja ilman pakkoa luottaa johonkin kolmanteen osapuoleen, kuten pankkiin tai valtioon. Huijauksen ja saman rahan käyttämisen uudelleen (”double-spend”) estää matematiikka, ei poliisi. Nick Szabo – jota on kirjoitustyylianalyysin perusteella epäilty jopa Bitcoinin lanseeranneksi nimimerkiksi Satoshi Nakamoto – kiteyttää asian twiitissään:
Assangen esiinnostama näkökulma painottaa enemmän kryptovaluuttojen kykyä välttää kolmansien osapuolten väliintuloa – Bitcoin-vaihtoja ei voi poliittisella painostuksella estää, toisin kuin Visa- tai MasterCard-lähetyksiä. Szabon muotoilu puolestaan korostaa tietotekniikan apua vapaaehtoiselle yhteenliittymiselle.
Ehkä ”vasemmistolainen” kysymys kryptovaluutoille ja niiden taustalla olevalle lohkoketjuteknologialle kuuluukin, millaisia vertaistoimintoja haluaisimme niiden avulla tehdä? Lohkoketjut voivat esimerkiksi toimia perustana organisaatioille, jotka ovat täysin läpinäkyviä samaan aikaan kun organisaatioiden jäsenet voivat itse määritellä yksityisyytensä asteen – eli täysin päinvastoin kuin nykyisissä facebookeissa ja julkisissakin digitaalisissa palveluissa.
Lauri Punamäki ja Pontus Purokuru kysyivät taannoin hankalan kysymyksen hyvinvointivaltiosta: entä jos hyvinvointivaltio keskeisiltä osiltaan perustuu ulossulkevaan nationalismiin? Kryptovaluuttojen, kuten Bitcoinin, olemassaolo asettaa vastaavanlaisen hankalan kysymyksen: entä jos hyvinvointivaltio keskeisiltä osiltaan perustuu viime kädessä väkivallalla ylläpidettyyn rahamonopoliin?
